تاریخ انتشار:
اینفوگرافی
شورش علیه آدام اسمیت
سیاست‌های سرکوب بازار چه عواقبی در پی دارد؟
آدام اسمیت، فیلسوف اسکاتلندی و پدر علم اقتصاد مدرن در کتاب مشهور خود با عنوان ثروت ملل می‌گوید مهم‌ترین عامل محرک فعالیت‌های اقتصادی، منفعت شخصی است و اگر افراد در کسب منفعت شخصی آزاد گذاشته شوند و هر فردی بتواند بدون هیچ مانعی، منفعت شخصی خود را تامین کند، آنگاه منافع اجتماعی هم به بهترین صورت تامین خواهد شد. در واقع اسمیت معتقد بود برخورد منافع افراد در یک بازار رقابتی یک هماهنگی و تعادل اقتصادی ایجاد می‌کند. «دست نامرئی» اصطلاحی بود که اسمیت در کتاب ثروت ملل خود تنها یک‌بار از آن استفاده کرد اما چندین‌بار به شرایطی اشاره کرده که «آزادی طبیعی» در آنها جواب نمی‌دهد. او می‌گوید، به خاطر خیرخواهی قصاب یا نانوا نیست که انتظار شام داریم، بلکه به خاطر اهمیتی است که آنها به منفعت شخصی‌شان می‌دهند. اسمیت معتقد بود دست نامرئی در جوامعی کارایی بیشتری خواهد داشت که رقابت کامل در آنها وجود داشته باشد. اقتصاددانان بازار آزاد، با استناد به این اصطلاح عقیده دارند که در یک اقتصاد آزاد، فعالیت‌های اقتصادی خودبه‌خود و بر اساس عرضه و تقاضا نظم می‌گیرد و احتیاج به دخالت نهاد حاکم وجود ندارد. دولت فقط باید قوانین را
اجرا کند و آن هم قوانینی حداقلی که دست فعالان اقتصادی را کاملاً باز بگذارد. اما در طول تاریخ چه قبل و چه بعد از آدام اسمیت، حکومت‌ها تا چه حد در روند بازار دخالت می‌کردند؟ آیا نهادهای ناظر بر بازار با سیاست‌های سرکوب بازار توانسته‌اند تعادل را در بازار برقرار کرده و اقتصاد را به سمت پیشرفت رهنمون کنند؟ دولت‌های امروزی از تجربیات گذشته چه درسی گرفته و در جهان امروز نهادهای حاکم تا چه حد دست بازار را برای رقابت باز می‌گذارند؟ اینها بخشی از پرسش‌هایی است که سعی شده در این پرونده پاسخ‌هایی برای آنها ارائه شود.
دیدگاه تان را بنویسید